--案例概述--

某地集采机构受人委托，对一大楼空调供货项目进行公开招标。招标公告发布后，有7家供应商下载了招标文件，投标截止前，共有6家供应商递交了投标文件。开标后，采购人依据招标文件规定，对6家供应商进行了资格审查（后审）。其中A公司因未提供安装资格证书，B公司因未按要求提供被授权人身份证，资格审查都不予通过。

经评标委员会评审等程序后，C公司最终中标。中标结果公告发布后，A、B两家公司要求集采机构告知其未中标理由，经办人员告知了其原因。第二天，集采机构收到A公司对中标结果的质疑，理由是本公司投标文件中递交了有效的安装资格证书，资格审查不予通过违法，要求重新改正和重新评审。

经核查，A公司确实在投标文件中递交了有效的安装资格证书，只是放的位置不容易被注意到，采购人进行资格审查时疏忽，未发现其已经递交。

集采机构收到质疑后，对如何处理本案产生了分歧。

一方意见是：依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）（以下简称“87号令”）和其他相关法规，对于资格审查错误，法律没有明确规定救济途径，资格审查错误不属于重新评审的范畴，如果需要改正，那么必然会进入重新评审环节，但重新评审没有法律依据。

另一方意见是：采购人出现资格审查错误时的处理原则，应当是在“公开、公平、公正、诚实信用”前提下遵循“有错必纠”原则，依据87号令第七十八条：责令采购人改正。而采购人因法律规定无法直接履行改正义务的，应当由有权行使改正义务的评标委员会行使权力履行义务，因此重新评审未尝不可。

--问题引出--

资格审查出现错误问题是否应该重新评审？

若出现“资格审查认定错误”情形究竟该如何处理？

--案例分析--

在政府采购中，资格审查不予通过就如同判了投标供应商“死刑”。87号令第四十四条授权由采购人或代理机构负责资格审查工作，体现了采购人的主体责任，但是资格审查也存在产生错误的可能性，那么发生错误该如何处理呢？

首先，资格审查错误不属于重新评审的四种情形之一。

87号令将资格审查工作交由采购人或采购代理机构进行，如果资格审查认定错误，不应属于评委会评审出现的错误，不是评委会的责任，所以，资格审查错误的纠正不在评委会重新评审的职责内。87号令第六十四条只列举四种情形可以组织重新评审，“资格审查认定错误”的情形也不在其中。

资格审查认定错误的纠错救济机制存在法律依据不明晰状态。如果按政府采购一般的救济程序进行处理的话，则将会出现如下悖论：如果依据87号令第七十八条，责令采购人改正，那么采购人或代理机构在改正资格审查错误后，势必要对被误判的投标人重新进行评审打分，则评审委员会进入重新评审环节，这样在事实上又将“资格审查认定错误”纳入了重新评审的情形范围之内。

那么，谁该对资格审查认定错误问题负责呢？

87号令将资格审查交由采购人或是采购代理机构负责，是按还权采购人的理念来设计的，有权就需有责，权责应该对等。

政府采购实践中，资格审查认定错误引发的结果可能有以下三种情形：一是可能影响评标结果。被错判的投标人进入评审环节后可能中标，改变中标结果。二是本应当采购失败而继续评审。本不该通过资格审查的供应商被通过，可能致使有效标不足3家的变为3家。三是不影响中标结果。即使错判，该供应商也不可能中标，不会导致权益受损的情形。

如果误判影响中标结果了，本应中标的投标人因采购人或采购代理机构的资格审查认定错误，未能进入评审环节而失去了本应中标的机会，发生合法权益受到侵害的事，包括本应取得政府采购合同而得的收益和因此付出的投标成本，那么，因此产生的投标成本损失和原本获得的收益应当谁来负责呢？

其实，有错必纠是基本法律原则。

如果单独看87号令第六十四条第一款，采购人资格审查错误的情形，的确不是重新评审的法定情形。从87号令第七十八条看，如果改正，且不影响结果的公平公正，就必然涉及重新评审。对于这一矛盾的处理有两个原则：一是，“有法条依法条，无法条依习惯，无习惯依法理”；二是，抛开文字释义法，用系统解释法将法条置于整个立法目的、立法原则、立法背景等角度来考虑，探寻问题的本源。

因此，实事求是，有错必纠作为一项基本法律原则，政府采购同样适用。虽然相关法律程序并未明确规定，但在采购实践中，资格审查错误纠错是必须的。依据《中华人民共和国政府采购法》的“三公”原则，对资格审查中被误判的投标人进行“重新评审”从法理上说也是应该的，否则将与“三公”原则和结果导向的理念相背离，也将影响政府采购的效率和公信力。

从法理上讲，根据“谁生病谁打针”的原则，建立“谁出错，谁纠正、留痕、担责”的纠错机制，赋予相关机构和人员资格审查权利的同时，也责之以纠错担责之义务是非常必要的。

此外，根据《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库〔2012〕69号），资格性检查认定错误是在重新评审之列的。

法律链接

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）

第六十四条评标结果汇总完成后，除下列情形外，任何人不得修改评标结果：

（一）分值汇总计算错误的；

（二）分项评分超出评分标准范围的；

（三）评标委员会成员对客观评审因素评分不一致的；

（四）经评标委员会认定评分畸高、畸低的。

评标报告签署前，经复核发现存在以上情形之一的，评标委员会应当当场修改评标结果，并在评标报告中记载；评标报告签署后，采购人或者采购代理机构发现存在以上情形之一的，应当组织原评标委员会进行重新评审，重新评审改变评标结果的，书面报告本级财政部门。

投标人对本条第一款情形提出质疑的，采购人或者采购代理机构可以组织原评标委员会进行重新评审，重新评审改变评标结果的，应当书面报告本级财政部门。