评标是招投标过程中择选最优供应商的关键环节，其结果完全依赖于评标专家的专业能力与职业素养。专家只有不断地提高自身素质和自我约束能力，不断学习和更新自身掌握的专业知识，才能保证评标工作的客观、公正。

但现实是部分评审专家法律意识、纪律意识、责任意识淡薄，在利益诱惑面前抱着侥幸心理，突破自己的道德底线，收受贿赂，往往会造成难以挽回的损失。作为招标代理机构的你，遇到这些情况了吗？

小编将长期以来专家普遍存在的不良行为进行了整理，共20条。

1、评标专家不按时参加评标活动

专家到达封闭评标区后，未进入评标等候区，已超出约定评标开始时间仍在等候区外翻看手机，其间与投标人发生接触，并接受贿赂。

专家以堵车、打电话、吸烟、忘记有评标、单位有急事、封闭区不自由等种种理由，不按时到达评标区或滞留评标区门口。

评标专家不按时参加评标活动的现象在全国比较普遍。

2、评标专家私自携带电子产品进入评标区

评标过程中，专家离开评标室到卫生间接听电话。事实上，该专家进入评标区前上交手机1部，另藏匿1部手机带入评标区。

评标专家能私自携带电子产品进入评标区域与评标场所管理不严格有关。

3、评标专家参加评标不携带CA数字证书

电子化评标模式下，经常有专家到达评标现场开始正常评标后，发现自己忘记携带CA数字证书，无法参加项目的评标，影响评标活动的正常开展。

评标专家参加评标不携带CA数字证书的现象比较普遍。

4、评标结束后，私自将评标资料带离评标场所

项目评标完成后，经常会有专家将评标室的招标文件和投标文件偷偷放入个人书包带离评标区，专家离开后代理机构检查资料时才发现。

评标专家能私自将评标资料带离评标场所与代理机构管理工作不规范有关。

5、评标专家不主动提出回避

评标项目中，经常会有评标专家所属单位与被推荐的候选中标人存在隶属关系而不主动提出回避的行为，最后导致项目招标失败。

评标专家不主动提出回避的现象在全国比较普遍。

6、评标专家擅自进入其他评标室

某专家在进入评标区的等候区后，偶遇长时间未见面的朋友，简单寒暄后进入各自评标室进行评标，经过一段时间后，其中1人将另一人叫出在楼道里叙旧。

7、评标专家在评标区内讨论评标劳务费标准

某项目9点钟开始评标，评标进行1小时后，其中1名专家提议休息一会，随后5名专家开始闲聊，10分钟后1名专家建议商量一下今天要多少评标费，达成一致意见后，大家才陆续开始继续评标。

8、评标专家缩短合理的评标时间

某项目评标至下午5点，专家徐某称其必须回家吃药，要求其他专家连夜加班评标，至晚9点部分专家认为太劳累建议结束本日评标，但该专家不同意，其他专家无奈只好继续评标。工作人员发现后，为保障评标质量，要求评标委员会暂停项目评标，待第二天再继续评标。但该专家态度强硬，并扬言本人身体一旦出现异常情况由工作人员承担一切后果。

9、评标专家拖延资审或评标时间

某施工项目仅3家投标单位，且3家投标单位报价均超过投标控制价，9点开始评标，5位评标专家不到1小时便完成了评标，其中2位专家建议暂不通知评标结束，待午餐后再通知评标结束。5位评标专家便在评标室内开始闲聊。

评标专家拖延资审或评标时间的现象在全国比较普遍，其真实目的是按照评标时间可以多得评标费。

10、超过标准索要评标服务费

某市重点工程的采购项目评标，第一天下午6点钟在评标区提前完成了原定2天的评标工作，招标代理机构按照本市评标劳务费参考标准，拟发放评标劳务费1500元/人，某专家要求必须按2天计算劳务费，且劳务费不得少于5000元，超过标准索要评标服务费的行为在全国比较普遍。

11、评标专家随意出入评标区甚至中途退出评标

某专家到达评标区后，非常客气的请求工作人员帮助保管个人携带的行李箱，并解释3点钟要赶飞机，所以今天的评标工作无论如何要在中午1点前结束评标并离开。后该项目评标至中午12点时，该专家预估本次项目还需3小时评标，希望工作人员通融允许其中途离开。

12、评标专家以不文明行为对待他人，不服从评标区的管理

中午12点，评标区内突然传出吵闹声、且夹杂脏话，工作人员立刻进入评标区阻止，该专家又冲动地训斥并试图揪打工作人员，后经了解，该专家曾要求午餐必须预定吉野家的盒饭，但代理机构工作人员考虑该快餐公司送餐需等候1小时以上，怕影响专家进餐，所以预定了其他公司的快餐，引起该专家的不满。

13、评标专家失误引起的复议评标依然索要劳务费

某项目评标结束后，招标人和本单位纪检工作人员共同对评标结果复核时发现，该项目各专家评标客观、正确，但是专家杜某在汇总个人得分时，某企业汇总得分应当为87分，却汇总为77分。后经招标办同意对该失误进行复议。待联系原评标委员会时，其他专家均无异议，但该专家首先询问给付多少劳务费，得知没有劳务费时声称在外地无法参加复议。

14、评标专家接受他人暗示、提出的倾向性意见

某房地产项目评标过程中，招标人评标代表在介绍项目基本概况时说，“这个项目的第一期由xx投标人承担施工，合作很愉快”，评标专家听到招标人的话后，忘记了自己的工作职责，自觉配合招标人的暗示，并给特定投标人打分明显偏高，帮助其中标。

评标专家接受他人暗示、提出的倾向性意见的想象在全国比较普遍。

15、评标专家在电子化评标工作中不仔细认真

某项目采用电子化招标方式，个别评标专家在符合性评标时不认真阅读投标文件，而是直接点击通过符合性评审，完成全部评标后才发现某投标单位在复合性评审中应当按废标处理而点击了“通过”，但由于评标工作已结束，无法改变评标结果。

16、评标专家抄袭或借鉴其他的评标结论

某项目资格预审评标时，评标委员会看到评标资料过多，个别评标专家提出把所有资格预审申请文件分开评标，每人分看几本文件，评分时再把自己对所评标的资格预审申请文件的评标结果高声念出，其他评标专家直接抄写，所有评标专家均同意这种评标方法。评标结束后，由于某评标专家对资格预审文件进行评标时不认真，没有看到某资格预审申请人的预审文件没有提交投标人的授权书，所有评标专家都采信了该专家的评标结论，资格预审评标结束后评标委员会被投诉。

17、评标专家采用文件没有约定的标准和方法进行评标

某市政招标项目，招标文件对投标人同类项目业绩评分办法明确要求，“投标人提供同类项目业绩3个的，5分；提供同类项目业绩5个的，7分”，A投标人提供了4个同类项目业绩，评标委员会在评标时给A投标人的此项得分为6分，导致了投诉。

18、评标专家违反职业道德，利用手中的权力寻租

某房地产项目评标委员会由4名评标专家和1名招标人代表组成，评标刚开始，一名评标专家直接询问招标人代表有没有意向中标人，并提出如果招标人愿意支付5000元/人的劳务费，就配合招标人的要求评标，如果不愿意支付就不配合招标人的意愿评标。招标人代表拒绝了该评标专家的无理要求，并进行了举报。

评标专家职业道德低下并利用手中的权力寻租的现象在全国比较普遍。

19、评标专家不配合招投标监督管理部门开展行政调查

某工程项目评标结束后，评标委员会被投诉没有按照招标文件规定的评标标准和方法进行评标。监督管理部门对投诉反映的情况进行了调查，要求原评标委员会到达指定地点接受问讯，但有一名评标专家拒不配合监督管理部门的调查工作，通过种种借口逃避接受问讯。

20、评标专家确认参加评标后主动打电话询问投标人

某专家收到专家库发送的参加评标的短信后，首先确认参与评标，随后给多家施工单位去电询问第二天是否有项目评标，同时提出索要报酬的要求。后被多家投标单位举报。

专家屡屡出现以上的不良行为的原因可能是多方面：

1、诚信体系不完善

全国性的、统一性的权威诚信体系尚未建立，地区、部门之间的信息不互通、不共享，没有统一标准的专家诚信管理机制。诚信低下、道德缺失的害群之马仍然混在广大专家队伍当中，专家在一处失信，对别处没有任何影响。

2、专家信息孤岛，信息不共享

各地发展改革、财政等部门的专家库独立建设，专家信息不共享，往往导致专家数量少，不够用，有时使用不良行为的专家也是无奈之举。

3、违法成本低

相关法律规定对专家违法处罚力度较小，刑处最多是三年。对于大型工程项目，专家与投标人串通中标后往往会获得巨大的经济利益，此时专家往往会铤而走险。

4、监管不到位

专家屡屡出现不良违规行为，与监管部门管理不到位有关。在评标现场，在专家发生不良行为时，即使招标代理机构及时上报监管部门，也往往得不到及时处理，为了不影响评标活动的正常开展，招标代理机构往往忍气吞声，专家正式抓住这点，屡试不爽。

为严格加强评标专家使用和监管，防微杜渐，使评标在合法、公正下进行，提出以下几点建议：

加强专家考核，考评和监管相结合，提升专家水平。建立评标专家培训、考核的长效机制，完善评标专家的管理制度，加强评标专家的动态管理。

一、完善评标专家征集和清退的长效机制。不断补充新的专家。

二、评标专家的专业划分再整合归类和信息共享。以解决专家资源不足、信用信息不共享、部分专业评标专家过少的问题，避免评标专家老面孔现象的频繁发生。

三、对评标专家实行一标一考核，加强信用等级管理。对专业水平高、评标质量好的评标专家，提高信用等级，并规定重点项目评标专家抽取的等级要求，切实提高评标工作的总体质量。

四、加强评标专家的继续教育和培训考试管理。提高评标专家整体素质。

五、建立评标违规行为的通报机制。严格考核严厉处理，确保评标专家队伍的风清气正。

细化采购文件，评标指标量化，减小评审专家随意性。在采购文件制作中通过细化评标因素，减少歧义和误差，引导评标专家明确评审方向，按照采购文件的规定进行评审。采购需求中各类指标尽可能量化，产品质量好坏，服务是否达标，不能由专家凭感觉来定，而用产品技术参数或服务业绩来评价，从而减少评标专家在评审过程中的随意性。

严谨评分程序，加强独立评审监督，降低评审风险。虽然每个项目评分因素设置各有不同，但总体上都分为客观分、主观分、价格分三个部分。评标委员会全体成员，应按照采购文件要求，独立审核投标文件，独立进行打分工作，评标委员会成员之间不得串通协商。同时，评审现场也要求项目人提高警惕，加强发现问题的敏感度，对未按评审现场规定操作的专家及时提醒。

推进电子招投标系统的应用。加快推进电子化评标、实现评标全程电子化，切实通过计算机技术固化评标程序、规范评委评审、提高评标质量和效率。

建立评标结果预警制度。全面梳理评标工作中客观分不一致、主观分偏差过大、报价较低的投标人中标情况等风险点。通过计算机技术自动分析和情况预警，全面控制评标工作失误情况。

创新评标监管方式。建立评标现场直播室，开通网上在线直播室，开通网上在线直播系统，要求招标人代表、纪检监察、监管人员通过电脑显示屏，对评标现场进行实时全程监督。一方面，避免评标现场人为干扰因素的影响，确保评标过程评委独立评标。另一方面，使评标工作更加透明，提高了评委评标的责任心和工作质量，保障评标环节的公正廉洁、科学择优。