案例描述

某工程招标采购，投标截止时间前递交投标文件的投标人为投标人甲、投标人乙、投标人丙，招标人依法组织了开标。经评标委员会初步评审，投标人甲和投标人乙因递交的投标保证金未从基本账户汇入，评标委员会全体成员一致同意按招标文件约定做废标处理。

投标人丙的投标文件中《规费、税金项目清单与计价表》出现计算错误，计算基础和费率正确，但税金金额错误，且低于招标文件要求的税金计取标准，就此问题五名评标委员会成员产生了激烈的争论，其中四名成员认为应当视为算术性错误，可以允许投标人进行澄清，另一名成员则认为应当视为低于法定标准计取税金，按招标文件规定应做废标处理。

由于评标委员会成员意见不一致，按照“少数服从多数”的原则进行表决，认定丙投标文件存在的问题为算术性错误，并进行了澄清。随后，评标委员会对是否推荐中标候选人又进行了讨论，认为虽然经初步评审合格的投标人不足三家，但投标具有竞争性，遂推荐投标人丙为中标候选人。事后，投标人甲向招标人提出质疑：

质疑一：招标人在开标前明知道甲的投标保证金不符合招标文件要求，不应当再开启甲的投标文件，泄露了甲的商业机密；

质疑二：经评审合格的投标人只有一家，不符合《招标投标法》规定，招标人应当重新招标。

案例分析

招标人是否可以开启应当废标的投标文件？

目前有的地方确实存在开标前先对投标人进行“资格验证”的情况，经验证参加开标会人员、资质证件、投标保证金等符合招标文件规定后再进行开标，经验证不合格的不予开启标书，当场退还投标人。

《招标投标法》第三十六条

开标时，由投标人或者其推选的代表检查投标文件的密封情况，也可以由招标人委托的公证机构检查并公证；经确认无误后，由工作人员当众拆封，宣读投标人名称、投标价格和投标文件的其他主要内容。

招标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前收到的所有投标文件，开标时都应当当众予以拆封、宣读。开标过程应当记录，并存档备查。

《工程建设项目施工招标投标办法》第五十条

投标文件有下列情形之一的，招标人应当拒收：

（一）逾期送达；

（二）未按招标文件要求密封。

有下列情形之一的，评标委员会应当否决其投标：

（一）投标文件未经投标单位盖章和单位负责人签字；

（二）投标联合体没有提交共同投标协议；

（三）投标人不符合国家或者招标文件规定的资格条件；

（四）同一投标人提交两个以上不同的投标文件或者投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外；

（五）投标报价低于成本或者高于招标文件设定的最高投标限价；

（六）投标文件没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应；

（七）投标人有串通投标、弄虚作假、行贿等违法行为。

开标既是招标人的义务，也是招标人的权利，只要投标人未在开标前撤回投标文件，招标人都有权拆封宣读，不存在侵犯商业秘密的问题。先验证后开标的做法看似保护了可能被废标的投标人的商业秘密，但明显是违法的，很有可能因为开标现场的错误判定导致投标人丧失中标机会。

此外，评标（包括判定废标）是评标委员会的法定职责，有关工作人员可以为评标委员会提供必要的信息和配合，如将投标保证金的到账情况提供给评标委员会，配合评标委员会进行原件的审验等，但判定废标是开标后评标委员会评标时所做的工作，招标人和有关工作人员不能越俎代庖。

投标人丙是否应当做废标处理？

在招投标过程中，几乎所有投标人都是奔着中标的目的参加投标。如果一个投标团队辛辛苦苦十几天，因为一点小小失误就被轻易废标，既不是招标的初衷，更不是投标的本意。评标委员会判定废标时不妨做一下换位思考，既要考虑如果判定为废标，对被判定为废标的投标人是否不公平，还要考虑如果不判定为废标，对其他投标人是否不公平。谨慎使用否决权，只有当法律法规有明文规定或招标文件有明确约定时，才可以判定废标。对于废标原因较牵强的投标更不能轻言废标。

本案例中投标人丙《规费、税金项目清单与计价表》中计算基础和费率正确就足以证明投标人并不想降低法定计费标准，完全有可能是因为对计价软件操作不熟练或操作人员人为失误导致。该投标如果被判定为废标，一旦投标人以计费基数和费率正确为由进行质疑投诉，招标人或评标委员会将很难给以令人信服的答复。

因此，对于投标文件中含义不明确、对同类问题描述不一致或者有明显文字和计算错误的内容，只要招标文件允许，评标委员会都应当要求投标人予以澄清、说明或补正。

法律链接

《招标投标法》第四十二条规定，评标委员会经评审，认为所有投标都不符合招标文件要求的，可以否决所有投标。

由此不难理解，招标投标法对否决投标是持谨慎态度的，只要投标人未被废标，评标委员会是无权否决其投标的。即使经初步评审合格投标只有一家时，也没有授予评标委员会对该投标的否决权。毕竟只要经初步评审合格，该投标人就有中标机会，如果因为其他投标人被废标导致合格的投标被否决，很显然对合格的投标人是不公平的。

《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十七条规定，评标委员会根据本规定第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定否决不合格投标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标。

本规定同样是倡导不否决全部投标的，评标委员会只有能够证明“投标明显缺乏竞争”才可以否决全部投标，而非需要证明“具有竞争性”才可以推荐中标候选人，也是以推荐中标候选人为原则的。

因为投标竞争是潜在的竞争，投标人在制作投标文件时并不知道有几家投标人参与投标，也无从知道其他各家的投标内容，更不知道哪些投标会被废标，因此投标人在制作投标文件时都是有竞争压力的，其投标在竞争压力下的投标。招投标的竞争性不是靠比较各家投标人投标报价、资质资格、优惠承诺等的差异大小能够判定的，相反往往没有竞争性的投标反而会故意做足表面文章，使得投标看起来竞争非常“激烈”。

招投标程序才是竞争性的保证，只要招投标程序合法，且投标截止时间前递交投标文件的投标人不少于三家，就应当视为该投标有竞争。在本案例中，评标委员会只要不能证明投标明显缺乏竞争，就应当推荐投标人丙作为中标候选人，或依据招标人的授权直接确定其为中标人。当然，经初步评审合格投标人不足三家时，有时会出现原评标办法不再具有可操作性的问题，建议招标人在招标文件中提前约定经初步评审合格投标人不足三家时的评标办法和推荐中标候选人的方法。如：经初步审查合格的投标人只有一家时，不再适用本评标办法，由评标委员会直接推荐中标候选人。